Dom från Svea hovrätt i mål angående SVT-dokumentär

Käranden ansökte i september 2021 om stämning mot staten vid Stockholms tingsrätt med anledning av dokumentären ”Dokument inifrån: Vaccinkrigarna” som visades i Sveriges Television AB:s (SVT) kanal SVT1 i december 2020.

Tingsrätten kom i sin dom fram till att staten inte ansvarar för SVT:s agerande och att staten därför inte överträtt de åberopade artiklarna i Europakonventionen på den grunden (negativa förpliktelser).

Tingsrätten fann att publiceringen av dokumentären inneburit ett ingrepp i kärandens rätt till skydd för sitt privatliv enligt artikel 8, såvitt avsåg publiceringen av material från inspelningar med hjälp av dold kamera samt genom användandet av falska identiteter och vilseledande i det journalistiska arbetet. Vidare bedömde tingsrätten att det i Sverige saknas ett tillräckligt adekvat och effektivt skydd avseende de aktuella ingreppen och att staten därmed överträtt artikel 8 (positiva förpliktelser). Mot denna bakgrund förpliktade tingsrätten staten att betala 100 000 kr till käranden.

Hovrätten har nu ändrat tingsrättens dom.

Hovrätten har delat tingsrättens bedömning att staten inte ansvarar för SVT:s agerande. Till skillnad från tingsrätten har hovrätten bedömt att användandet av falska identiteter och vilseledande i det journalistiska arbetet inte har varit tillräckligt för att aktualisera konventionens skydd för privatlivet. Däremot har domstolen funnit att publiceringen av visst material som spelats in med dold kamera har utgjort ett sådant ingrepp i privatlivet som käranden inte behövt tåla – även med beaktande av det motstående yttrandefrihetsintresset.

Hovrätten har därefter prövat om det skydd som tillhandahållits käranden varit tillräckligt. I den prövningen har hovrätten påtalat att käranden själv har kunnat väcka en förtalstalan och även haft möjlighet att få prövat om publiceringen av de dolda inspelningarna utgjort ett oacceptabelt privatlivsintrång i Granskningsnämnden. Hovrätten har också konstaterat att detta skydd kompletteras av de prövningsmöjligheter som erbjuds i det medieetiska självregleringssystemet. Sammantaget har hovrätten bedömt att skyddet för käranden varit tillräckligt och att staten därmed inte har överträtt hennes rättigheter.

Domen innebär att staten inte ska betala skadestånd till käranden.